Europäische Kommission Generaldirektion Handel Unterstützung der weltweit am wenigsten entwickelten Länder (LDCs) 100 zoll - und kontingentfreier Zugang zum EU-Markt, der nur einen Weg bietet, wie die Handels - und Entwicklungspolitik der EU die am wenigsten entwickelten Länder (LDCs) unterstützt. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie sonst die EU hilft LDCs nutzen Handel, ihre Volkswirtschaften zu wachsen. Die Handelsoffenheit ist eine notwendige Voraussetzung für eine dauerhafte wirtschaftliche Entwicklung. Der Aufstieg der Schwellenländer wie Indien, China und Brasilien zeigt das Potenzial des handelsgetriebenen Wachstums, um Millionen von Armut zu heben. Die Entwicklungsländer sind zu neuen Handelstreibenden geworden, die mehr als die Hälfte der weltweiten Exporte ausmachen. Süd-Süd-Handel hat Nord-Süd-Handel seit 2007 übertroffen und dies trotz der Tatsache, dass Handelshemmnisse zwischen den Entwicklungsländern sind immer noch viel höher als zwischen den entwickelten Ländern und Entwicklungsländern. Während alle Entwicklungsländer mehr handeln, sind die meisten Gewinne in den letzten zehn Jahren von Schwellenländern realisiert worden. Die am wenigsten entwickelten Länder (LDCs) und andere Länder, die am dringendsten bedürftig sind, blieben marginalisiert, da sie häufig durch mangelnde Produktionskapazität, wirtschaftliche Diversifizierung und Infrastruktur, aber auch schlechte Regierungsführung zurückgehalten werden. Das Ziel der Handels - und Entwicklungspolitik der EU, wie in der Mitteilung über Handel, Wachstum und Entwicklung vom Januar 2012 dargelegt, ist es, LDCs und anderen Ländern, die am dringendsten Bedarf haben, die Vorteile des Handels für integratives Wachstum und nachhaltige Entwicklung zu nutzen. EU-Handels - und Entwicklungspolitik Das Ziel der EUrsquos besteht darin, die folgenden Handels - und Entwicklungsinstrumente zugunsten der Entwicklungsländer wirksam zu nutzen, wobei den LDC und anderen Ländern, die am dringendsten sind, besondere Aufmerksamkeit geschenkt wird: Die neue APS-Präferenzhandelsregelung der EU ist am 1. Januar 2014. Es verstärkt den Schwerpunkt der einseitigen EU-Präferenzen auf die bedürftigsten Entwicklungsländer in den Bereichen, in denen sie benötigt werden. Die Zahl der Begünstigten wurde verringert und damit mehr Raum für die Ausfuhr ärmerer Länder geschaffen. Das neue APS fördert eine nachhaltige Entwicklung und eine verantwortungsvolle Staatsführung, indem es mehr Ländern ermöglicht, für das APS förderfähig zu sein, was schutzbedürftigen Ländern, die internationale Übereinkommen über Umwelt, Arbeit und Menschenrechte ratifizieren und wirksam umsetzen, zusätzliche Präferenzen bietet. Das neue APS unterhält auch das Programm "Alles außer Waffen" (EBA), das zoll - und kontingentfreien Zugang zu allen Produkten aller LDCs mit Ausnahme von Waffen und Munition ermöglicht. Die EU hat ihre bilateralen und regionalen Beziehungen zu den Entwicklungsländern gefördert. Die Verhandlungen mit den Ländern Afrikas, der Karibik und des Pazifischen Ozeans (AKP) begannen im Jahr 2002, Wirtschaftspartnerschaftsabkommen abzuschließen. Parallel dazu hat die EU eine Reihe von Freihandelsabkommen mit anderen Entwicklungsländern in Asien, Lateinamerika, dem europäischen Östlichen Viertel und dem südlichen Mittelmeerraum ins Leben gerufen. Die EU verfolgt einen umfassenden Ansatz, der über eine Vielzahl von hintergrenzenden Themen wie Handelserleichterungen, technische, soziale und umweltpolitische Regelungen, Dienstleistungen, Rechte an geistigem Eigentum und öffentliches Beschaffungswesen hinaus über Tarife hinausgeht, von denen alle eine zunehmend wichtige Rolle spielen können Rolle bei der Herstellung von Handel für die Entwicklung. Die EU fördert ausländische Direktinvestitionen unter günstigen lokalen Bedingungen, auch durch einschlägige Bestimmungen in Freihandelsabkommen. Die EU fördert Entwicklungsländer, insbesondere LDCs. Den Handel mit ihren Entwicklungsstrategien zu behandeln und ihre handelsbezogenen Bedürfnisse in ihrer Zusammenarbeit mit der EU zu priorisieren, um einen ständigen Fluß der EU-Beihilfen für den Handel zu gewährleisten. Einschließlich handelsbezogener Unterstützung. Die EU unterstützt kleine Händler in den Entwicklungsländern, um ihnen beim Zugang zum EU-Markt, bei der Bereitstellung von Informationen und beim Aufbau von Kapazitäten über das Export Helpdesk und einer Reihe von Projekten des Internationalen Handelszentrums (ITC) zu helfen. Standards Karte und kleine Händler Kapazitätsaufbau. Die EU ist an der Spitze der Schaffung von Beziehungen zwischen den Fragen des Handels und der nachhaltigen Entwicklung. Einschließlich des APS-Programms und durch die Aufnahme eines Kapitels für Handel und nachhaltige Entwicklung, das in seinen Handelsabkommen spezifische Bestimmungen über Arbeit und Umwelt umfasst. Gleichzeitig unterstreicht die handelspolitische und entwicklungspolitische Politik der EU die Bedeutung der Entwicklungsländer für eine gute Regierungsführung und die Eigenverantwortung ihrer eigenen Entwicklungsstrategien, die einen Schlüssel zu ihrem Erfolg darstellen. Die Entwicklungsländer müssen daher eine ausgewogene innenpolitische Strategie durchführen und notwendige nationale Reformen durchführen, um Handel und Investitionen zu fördern, sicherzustellen, dass die Armen vom handelsorientierten Wachstum profitieren und die Nachhaltigkeit ihrer Entwicklung sicherstellen. Mehr zu DevelopmentPolicies für die Entwicklung von Country Engagement Eine erfolgreiche globale Anstrengung zur Abschwächung des globalen Klimawandels erfordert eine intensive Zusammenarbeit zwischen den Entwicklungs - und Entwicklungsländern. Selbst wenn der Großteil der entwickelten Welt irgendwann in der Lage ist, bedeutende innerstaatliche Regelungen zu treffen, um globale Stabilisierungsziele zu erreichen, wird das Wachstum in den Emissionen von Entwicklungsländern diese Ziele leicht vereiteln, solange keine kooperative Lösung gefunden wird. Wir argumentieren, dass es eine breite Palette von Optionen gibt, die verfolgt werden sollten, einschließlich der innenpolitischen Reformen in den Entwicklungsländern, erweiterten Finanzierungsmechanismen, um inkrementelle Kosten und diplomatische Bemühungen in einer Vielzahl von Foren anzugehen, die darauf ausgerichtet sind, . ZUSAMMENFASSUNG FÜR DIE POLITIKBERATER Eine globale Anstrengung zur Verringerung des Klimawandels erfordert eine Zusammenarbeit zwischen den Entwicklungs - und Entwicklungsländern. Sogar so viele entwickelte Länder sind zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Lage, bedeutende nationale Regelungen zu treffen, um globale Stabilisierungsziele zu erreichen, wird das Wachstum in den Emissionen von Entwicklungsländern diese Ziele leicht vereiteln, es sei denn, dass eine kooperative Lösung gefunden wird. Dieses Papier argumentiert, dass eine breite Palette von Optionen verfolgt werden sollte, um die Anstrengungen der Entwicklungsländer im Laufe der Zeit zu erhöhen. Die derzeitige politische Debatte nach Kyoto konzentriert sich auf die Rolle, die die Entwicklungsländer gegenüber den Industriestaaten spielen sollten, wenn es darum geht, die globalen Emissionen zu senken und gleichzeitig ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu erzielen, und wie wohlhabende Nationen die Milderungsbemühungen der armen Länder am besten unterstützen und fördern können . Weil der Klimawandel grundsätzlich ein globales Problem darstellt, ist die Beteiligung aller wichtigen Emittentenländer essentiell, und die Entwicklungsländer sind in der Tat die wichtigste Quelle für das Emissionswachstum im nächsten Jahrhundert. Entwicklungsländer legen in der Regel mehr Wert auf die wirtschaftliche Entwicklung als auf den Umweltschutz, obwohl sie anfällig für die möglichen nachteiligen Auswirkungen der anhaltenden Erwärmung sind. Länder wie die Vereinigten Staaten verstehen mittlerweile, dass ihre eigenen Emissionsminderungsanstrengungen negiert werden können, wenn sich ihre Emissionstätigkeiten im offenen Handel mit Gütern und Dienstleistungen auf Nichtteilnehmer verlagern. Dies würde nicht nur das Umweltziel untergraben, sondern auch ernsthafte Beschäftigungs - und Wettbewerbsbedenken. KEY FINDINGS amp EMPFEHLUNGEN Dieses Papier identifiziert drei Kategorien von Optionen für ein verstärktes Engagement der Entwicklungsländer: innenpolitische Reformen in den Entwicklungsländern, erweiterte Finanzierungsmechanismen, um inkrementelle Kosten und diplomatische Anstrengungen zu bewältigen. Reformen der Innenpolitik können unmittelbare wirtschaftliche, politische und ökologische Vorteile in den Entwicklungsländern hervorrufen, während sie gleichzeitig zur Treibhausgasemission beitragen. Win-win-Politikmöglichkeiten gibt es oft in Bezug auf Energiesubventionen, Energieeffizienz und Technologietransfer. Beispielsweise sind Subventionen für fossile Brennstoffe in vielen Entwicklungsländern üblich. Die Verringerung oder Beseitigung von ihnen würde den Haushaltsdruck entlasten, einen effizienteren Energieverbrauch fördern, die Energiesicherheit verbessern und unbeabsichtigte Verteilungskonsequenzen vermeiden und gleichzeitig das Wachstum der Treibhausgasemissionen verlangsamen. Ebenso bieten Energieeffizienzverbesserungen mehrere Vorteile und können durch eine Vielzahl von Mechanismen gefördert werden. Schließlich können Regierungen Informationen, Regulierung, Preisstrategien, Investitionen und eine Vielzahl anderer Hebel nutzen, um die schnellere und gründlichere Verbreitung klimafreundlicher Technologien zu fördern. Die entwickelten Länder können ihrerseits klimafreundliche innenpolitische Reformen in den Entwicklungsländern durch technische Unterstützung und finanzielle Unterstützung, Partnerschaften mit den zuständigen Agenturen und Aufbau von menschlichen und institutionellen Kapazitäten unterstützen. Das Ausmaß der Investitionen, die in Nicht-OECD-Ländern benötigt werden, um globale Ziele der Treibhausgasemissionen zu erreichen, erfordert ein Umdenken der internationalen Finanzierungsmechanismen, die für die Übertragung von Ressourcen von entwickelten Ländern in Entwicklungsländer zur Verfügung stehen. Offset-Mechanismen haben den Vorteil, dass sie private Ressourcen zur Unterstützung der Bemühungen zur Eindämmung in den Entwicklungsländern kanalisieren. Das größte bestehende Programm dieses Typs ist der Clean Development Mechanism (CDM). Sie wurde dafür kritisiert, überhöhte Subventionen zu gewähren, eine begrenzte Zahl von Projekttypen zu unterstützen und die meisten Mittel für große Entwicklungsländer bereitzustellen, die weniger Hilfe benötigen als ärmere Länder. Zwei Kategorien von CDM-Reformen werden derzeit erörtert: (1) Anpassungen der Anrechnungsregeln, um die Verteilung von Projekten und Subventionsniveaus zu bewältigen, und (2) Über die Projektkredite hinaus, um Kredite für Programme, politische Reformen oder sektorale Ziele bereitzustellen. Öffentliche Gelder haben den Vorteil, dass sie finanzielle Unterstützung nach vorne leisten können (im Gegensatz zu erst nach einem Projekt Reduktion zu generieren). Sie geben den Geldgebern außerdem eine größere Kontrolle über die Höhe der Subventionen, die für verschiedene Arten von Maßnahmen zur Schadensbegrenzung bereitgestellt werden, und eine größere Flexibilität in Bezug auf die Bereitstellung der Unterstützung (z. B. Zuschüsse gegenüber Darlehen und Darlehensgarantien). Auf der anderen Seite unterliegt dieser Finanzierungsmechanismus den Haushaltsmitteln der Geberregierungen. Governance ist auch oft streitig, mit Spendern und Empfängern wetteifern für eine bessere Kontrolle über die Verwendung von internationalen öffentlichen Geldern. Die beiden bereits diskutierten Optionen, die innenpolitischen Reformen und die internationale Finanzierung sind untrennbar mit der öffentlichen und privaten Diplomatie verbunden. Finanzierung und andere Formen der Unterstützung sind eine wichtige Quelle der Hebelwirkung in diplomatischen Bemühungen. Andere schließen die Energiesicherheit, die Bedrohung durch Handelssanktionen, die Unterstützung von Anpassungsbemühungen und breitere Formen der Verknüpfung ein (zum Beispiel hat Russland das Kyoto-Protokoll ratifiziert, nachdem die EU-Länder vereinbart hatten, Russlands Übergang in die Welthandelsorganisation zu erleichtern). Auch die Koordination und Kooperation wichtiger Institutionen ist entscheidend für den Erfolg der diplomatischen Bemühungen: Das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen zum Klimawandel ist nach wie vor das wichtigste Instrument der internationalen Klimadiplomatie, aber auch andere multilaterale und regionale Foren spielen zunehmend eine Rolle. Die internationalen Klimaschutzverhandlungen nach Kyoto dürften sich auf ein großes Abkommen konzentrieren, wobei die Entwicklungsländer eine Reihe von Verpflichtungen im Austausch für weitere Emissionsreduktionen und eine verstärkte Finanzierung aus den Industrieländern anbieten. Die entwicklungspolitischen Verpflichtungen könnten in Form von Reformen der Innenpolitik, sektoraler Ziele oder sogar ökonomischer Grenzen bestehen. Weil kein einziger Ansatz einen sicheren Weg zum Erfolg bietet, muss eine Vielzahl von Strategien wie politische Reformen, Finanzierungsansätze und diplomatische Spielorte gleichzeitig verfolgt werden. Für weitere Informationen über diese Publikation wenden Sie sich bitte an das Harvard-Projekt zum Klimaschutzkoordinator unter 617-496-8054. Hall, Daniel S. Michael Levi, William A. Pizer und Takahiro Ueno. Politiken für die Entwicklung der Land Engagement. Diskussionspapier 08-15, Harvard-Projekt über Klimavereinbarungen, Belfer Center. Oktober 2008.Description Eine ausgezeichnete Synthese der vorhandenen Literatur, die den Wert der gegenwärtigen Präferenzprogramme für Empfänger bewertet - Bernard Hoekman quotASIAN-PACIFIC ECONOMIC LITERATURE quot Policy Reaktionen auf Handel Präferenz Erosion: Optionen für die Entwicklung countriesapel1292 175..188 Chris Milner Oliver Morrissey und Evious Zgovu Commonwealth-Sekretariat, London, 2010 Pp. Xvi 140. ISBN 978 18492 9009 8 Handelspräferenzen sind seit den sechziger Jahren ein Grundpfeiler der Handels - und Entwicklungspolitik der Länder mit hohem Einkommen gegenüber den Entwicklungsländern. Die Idee ist, dass durch den bevorzugten Zugang zu geschützten Märkten Anreize geschaffen werden, um in die Exportproduktion zu investieren und den Empfängerländern bei der Ausfuhr mehrerer Produkte zu helfen, in denen sie bereits einen komparativen Vorteil haben und die Diversifizierung in Produkte durch eine Erhöhung der Rendite fördern Die damit verbundenen Investitionen. Das Generalisierte Präferenzsystem, das Rahmenwerk für die Gewährung von Handelspräferenzen, wurde 1968 unter der Schirmherrschaft der Handels - und Entwicklungskonferenz der Vereinten Nationen errichtet. Seither wurde eine Fülle von Programmen von OECD-Ländern eingeführt, die Entwicklungsländern besser gerecht werden (MFN) Zugang zu ihren Märkten. Im Laufe der Zeit wurden die Präferenzen für die ärmsten Länder (die am wenigsten entwickelten Länder - die LDC) allmählich vertieft, doch der Wert der Präferenzen wurde infolge der einseitigen, regionalen und multilateralen Liberalisierung tendenziell erodiert. Da die Zölle in OECD-Nationen fallen, so auch der Wert der Präferenzen. Von Anfang an haben die Beobachter gefragt, ob die Präferenzen eine effiziente Hilfe für die Entwicklungsländer darstellen und dass sie perverse Anreize schaffen könnten, sich auf Produkte zu konzentrieren, in denen die Mieten hoch waren, aber eine geringe Wertschöpfung und begrenzte dynamische Lerneffekte. Analysten stellten ferner fest, dass perverse Anreize auf Handelsverhandlungen ausgedehnt werden könnten: Die Empfänger haben Anreize für Lobbyanbieter, die MFN-Tarife nicht zu senken und in diesem von inländischen Industrien zu unterstützen, die vom Schutz profitieren. Andere Bedenken umfassten die potenzielle politische Reibung zwischen dem Empfänger und den ausgeschlossenen Entwicklungsländern Verwaltungskosten wie Ursprungsregeln und dem Potenzial für die Politisierung der Handelspolitik. Handelspräferenzen sind in der Tat zu einem Faktor geworden, der die Verhandlungspositionen in der WTO beeinträchtigt. Viele Länder zeigten sich besorgt, dass die Doha-Entwicklungsagenda zu einer Erosion des Wertes der Präferenzprogramme führen würde, die ihren Exporteuren zugute kämen. Ähnliche Bedenken sind in vergangenen Verhandlungen entstanden. Der Unterschied besteht darin, dass die Deckung der einseitigen Vorzugsregimes insbesondere für die LDC in den vergangenen zehn Jahren erheblich gestiegen ist, wobei für die meisten, wenn nicht sogar für alle Produkte der zoll - und kontingentfreie Zugang zu den wichtigsten Märkten besteht. In der Vergangenheit konnte die Erosion, die sich aus den GATT-Verhandlungsrunden ergab, durch eine Vertiefung der Präferenzen kompensiert werden - eine Verlängerung ihrer Produktdeckung oder eine Erhöhung der Zollpräferenzmarge. Das ist jetzt viel weniger möglich. Dieses Buch bietet eine hervorragende Synthese der vorhandenen Literatur zur Bewertung des Wertes der derzeitigen Präferenzprogramme für die Empfänger (das Ausmaß, in dem sie verwendet werden, die damit verbundenen Mieten usw.) und die wesentlichen Merkmale, die ihre Nutzung und ihren Wert beeinflussen. Ziel ist es, die Größenordnung möglicher Erosionsverluste zu bestimmen, die sich aus einem erfolgreichen Abschluss der WTO - Doha - Verhandlungsrunde und deren Inzidenz ergeben: welche Länder am meisten verlieren und für welche Produkte die Autoren zu dem Schluss kommen, dass Verluste nur für eine Kleine Anzahl von Ländern und Sektoren, wobei die größten Effekte in Produkten konzentriert sind, die von den höchsten Mieten profitieren oder profitiert haben. Beispiele sind Zucker und Bananenexporte in die EU. Die Verluste sind in der Regel gering, da die MFN-Tarife jetzt recht niedrig sind. Tatsächlich sind die Einfuhren, die in die großen Märkte eingeführt werden, heute zollfrei. Tatsache ist, dass bereits ein Großteil der Erosion infolge der Handelsliberalisierung der OECD-Länder in den letzten 20 Jahren auferlegt wurde. Eine bedeutende Erosion entstand durch die Abschaffung der Multifaservereinbarung und durch Änderungen der Handelspolitik der EU gegenüber der afrikanischen, karibischen und pazifischen Gruppe von Ländern, von denen seit langem der Zugang zu hoch geschützten EU-Märkten für Bananen und Zucker gewährleistet wurde. Ein Faktor, der diese Erosion auslöste, waren erfolgreiche Herausforderungen seitens der anderen Entwicklungsländer hinsichtlich der WTO-Kohärenz dieser EU-Programme sowie Veränderungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU. So ist schon viel Erosion aufgetreten. Darüber hinaus wird jeder Doha-Deal nur über eine Reihe von Jahren durchgeführt werden, so dass inkrementelle zusätzliche Erosionskosten auf einer Jahr für Jahr begrenzt werden. Auch, wie das Buch deutlich macht, werden zwar einige der (am meisten) bevorzugten Nationen verloren gehen, aber auch andere Entwicklungsländer werden davon profitieren, und viele der Verlierer profitieren von der Verrechnung von Gewinnen, die durch andere politische Veränderungen in den Exportmärkten und zu Hause entstehen. Die politische Frage, die entsteht, ist, was über die Erosionsverluste zu tun. Eine Konsequenz der Feststellung, dass Verluste konzentriert und relativ klein sind, ist, dass es grundsätzlich möglich sein sollte, die negativ betroffenen Länder zu kompensieren. Verschiedene Möglichkeiten dazu werden diskutiert, von der Suche nach Blockierung oder Verzögerung der Zollsenkungen in den Sektoren, in denen die Mieten am höchsten sind, für Aktionen, die den effektiven Marktzugang für Präferenzempfänger durch den Umgang mit Faktoren, die nicht durch aktuelle Präferenzprogramme abgedeckt sind, verbessern. Obwohl die Autoren den Gedanken, die Tiefe der MFN-Liberalisierung als Verhandlungsstrategie abzuschwächen, unterstützen, ist dies wohl die mit Abstand schlechteste politische Option, auch wenn es sich als machbar erweist. In der Praxis wird, wie in dem Buch erwähnt, solche Anstrengungen stark von den Entwicklungsländern, die weniger bevorzugt sind, widerstanden und haben daher viel von den MFN-Zollsenkungen zu gewinnen. Viel konstruktiver sind Vorschläge zur Kompensation der Entwicklungsländer durch eine Verringerung der nichttarifären Handelshemmnisse und eine Erhöhung der Beihilfen für Handelsressourcen (Zuschüsse), um die Handelskapazität zu verbessern und die Handelskosten in den Empfängerländern zu senken. Der ehemalige Ansatz wird allen Händlern und Verbrauchern zugute kommen, während die letztgenannten auf die Länder ausgerichtet sein können, die durch Erosion am stärksten verlieren. Eine bedeutende Herausforderung bei der Leitung von mehr Hilfe für diese Länder besteht darin, dass eine Reihe von Volkswirtschaften, die am stärksten durch Präferenzerosion infolge eines erfolgreichen Abschlusses der Doha-Verhandlungen betroffen sind, keine LDCs oder niedrige Volkswirtschaften sind. Dies bedeutet, dass es sich nicht um prioritäre Länder für ODA-Förderströme von großen bilateralen Gebern handelt, was es schwieriger macht, Beihilfen für den Handel als Mechanismus zum Ausgleich von Erosionsverlusten zu nutzen. Dies ist ein ausgezeichnetes Volumen für Leser, die eine kurze, aber umfassende und objektive Synthese des gegenwärtigen Wissens über die Verwendung und den Wert von Handelspräferenzen und die Optionen, die vorgeschlagen wurden, um die Erosionskosten zu bewältigen und bestehende Präferenzprogramme für arme Länder zu suchen, suchen Wirksam. Die Anhänge sind besonders wertvoll, wenn es darum geht, detailliertere und dennoch präzise quantitative Informationen über Aspekte der Präferenzerosionsfrage zu liefern. - Bernard Hoekman quotASIAN-PACIFIC ECONOMIC LITERATURE quot Produktbeschreibung Es wurde gehofft, dass Handelspräferenzen, die Exporte aus Entwicklungsländern anbieten Den Industrieländern, größere wirtschaftliche Vorteile bieten würde als dies der Fall war. Die anhaltende multilaterale Tarifliberalisierung droht, auch die noch vorhandenen Vorteile weiter zu erodieren. Diese Studie untersucht, wie die Entwicklungsländer auf diese Erosion der Handelspräferenzen reagieren sollten, entweder durch Umstrukturierung einzelner Präferenzregelungen oder durch Ausgleich der negativen Auswirkungen der Präferenzerosion. Über den Autor Über dieses Produkt
No comments:
Post a Comment